Меню сайта
Категории каталога
Мои статьи
Статьи других авторов
Статьи Тамбовцева К.А.
Главная » Статьи » Мои статьи

Перспективы использования в пчеловодстве гибридов первого поколения
     Одна из наиболее сложных проблем современного пчеловодства заключается в переизбытке стратегий использования генофонда пчёл, которые к тому же яростно конфликтуют друг с другом. Очевидная, исходя из здравой логики, приоритетность чистопородного разведения ни в коей мере не влияет на жизнеспособность других способов пчеловождения. В последние годы опять появляется интерес к использованию гибридов первого поколения F1 и эффекта гетерозиса.
     В отличие от завоза низкосортных беспорядочных помесей из Средней Азии, которые не только разрушают генофонд аборигенных пород, но и способствуют распространению заболеваний пчёл, стратегия F1 имеет много положительных моментов, и, по большому счёту, является наиболее интенсивным вариантом пчеловодства. Эта стратегия в первую очередь подходит для крупных специализированных пасек и для пчеловодов-экспериментаторов.
     Использование гетерозиса в отдельных отраслях сельского хозяйства давно стало обыденным явлением. Достаточно широко используется это явление и в зарубежном пчеловодстве. В России активное использование гетерозиса сдерживает лишь отсутствие качественного племенного материала F1.
     Идея гетерозиса не нова, ещё в 1756-1760 годах адъюнкт Петербургской академии наук Йозеф Кёльрейтер провёл первые опыты по искусственной гибридизации растений и установил повышение мощности гибридов. Возникающее при этом явление гетерозиса выражается в повышении жизненной силы первого гибридного поколения. У пчел гетерозис проявляется в росте продолжительности жизни, лучшем развитии семьи и большей продуктивности. Такие пчёлы сочетают лучшие свойства родительских пород: легко переключается на новые источники медосбора, слабо роятся, трудолюбивы, долго живут. Детальное изложение общих понятий, связанных с гетерозисом в пчеловодстве, приведено в обзоре Н.И. Кривцова [1].
     Если вспомнить Конфуция, все проблемы в этом мире происходят оттого, что вещи не называются своими именами. В 1950-е годы, период активного проникновение лысенковщины в пчеловодство, это заключалось в преподнесении любой гибридизации как перспективной, мифах о наследовании гетерозисного эффекта, непонимании, что пчелиная матка и рабочие пчёлы одной семьи не могут одновременно быть F1 [2]. Сегодня такую же проблему представляет термин «внутрипородный гетерозис».
     Само по себе внутрипородное дальнеродственное скрещивание – это наилучший вариант чистопородного разведения, племенное мероприятие, которое даёт гарантию качества без каких либо негативных последствий в последующих поколениях. Однако эффект от внутрипородного скрещивания невелик. По данным Н.Н. Харитонова [3] семьи межлинейных гибридов внутрипородного типа «Приокский», по продуктивности превосходят исходные формы на 20%. Известно, что обычная племенная работа, проведённая на пасеке, позволяет улучшить хозяйственно-полезные характеристики семьи на 10-15%. В то же время продуктивность семьи при реальном гетерозисе – скрещивании хорошо отселекционированных родительских линий от двух дальнеродственных пород – может достигать 180 - 200% от уровня исходных родительских линий. При этом, чем более контрастны родительские породы, чем сильнее они отличаются друг от друга, тем выше гетерозис, поэтому пчелы среднерусской породы являются обязательным компонентом таких помесей [4]. Анализ однонуклеотидного полиморфизма медоносной пчелы, выполненный группой, осуществлявшей расшифровку генома медоносной пчелы, показал что, эволюционная линия M (среднерусская пчела) находится на одном конце видового древа, а линии С (карпатская) и О (кавказская) на противоположном [5].
     Ещё один, возможно, даже более важный аспект неточности термина «внутрипородный гетерозис» заключается в том, что внутрипородное дальнеродственное скрещивание качественно не меняет свойств дочерних форм. В то же время одно из наиболее ценных достижений гетерозисной селекции – сочетание хозяйственно-полезных признаков двух пород в одном генотипе у гибрида F1. Например, даже на фоне относительно скудного медосбора на Краснополянском ОПП наблюдалось превосходство по этому признаку помесей с участием среднерусской породы над чистопородными пчелиными семьями серой горной кавказской породы [4].
     Однако стратегия F1 требует ежегодной искусственной замены всех маток на пасеке. Поколение F2 – это уже рулетка, оно генетически нестабильно и может дать прибавку в продуктивности лишь до 115 - 130%. Может и не дать. Поколение F3 уже значительно менее продуктивно, чем родительские семьи, их медовая производительность может снизиться до 20 - 30%.
     Образно это можно представить в виде цепочек генов (аллелей), отвечающих за различные сложные процессы в жизни пчелы: фуражирование, кормление расплода, иммунные реакции, память и многое другое. В поколении F1 каждая рабочая пчела имеет не одну, а даже две такие цепочки, полученные от разных пород и ответственные за каждый сложный процесс в её жизни. У неё есть альтернатива в поведении, физиологии и т.д.. В поколении F2 звенья цепочек перемешались, нарушен порядок, создававшийся природой десятки тысяч лет.
     Получать гетерозисные семьи самостоятельно в условиях обычной пасеки можно. Давно известна схема – ежегодная замена всех маток при чередовании двух пород. Однако матки должны быть из чистопородных линий. Возможно, лучше сразу купить скрещенных плодных маток, готовых производить рабочих пчёл F1. В любом случае вся стратегия упирается в наличие и надёжность источника чистопородного материала или F1 - чистопородных маток, гарантированно осеменённых генетически чистыми трутнями другой породы.
     Если OOO «Кубанский центр медовых технологий» (Краснодарский край) удастся обеспечить выпуск маток для создания гетерозисных семей, стратегия использования гибридов F1 может возродиться и в российском пчеловодстве. В любом случае, как бы ни совершенны были системы скрещиваний, эффект их полностью проявляется лишь при соответствующих условиях содержания [1]. Поэтому гибриды F1 наиболее подходят для высокоспециализированных профессиональных пасек, рентабельность которых позволяет ежегодную замену маток, и, напротив, самостоятельное решение этого вопроса слишком хлопотно. Высокий уровень пчеловодной техники (это обязательно!) позволит максимально реализовать все преимущества гибридов F1 перед обычными породами. При этом пчеловод освобождается от трудоёмкой и сложно контролируемой процедуры собственноручного получения плодных маток. Безусловно, опыт работы с F1 будет интересен и пчеловодам-экспериментаторам, истинным натуралистам, популяция которых постепенно восстанавливается.
     В завершении нельзя не напомнить, что каким бы успешным, доходным или душевным не был ваш вариант пчеловодства, ваша стратегия, без чистопородного разведения пчёл всё равно не обойтись. Не держите пчёл F1 или других гибридов в ареалах сохранившихся чистопородных популяций!
 
А.Г. Николенко,  Институт биохимии и генетики УНЦ РАН, 
В.О. Кугейко, ООО "Кубанский центр медовых технологий" 
 
Рассмотрены особенности межпородного дальнеродственного скрещивания и преимущества использования в пчеловодстве эффекта гетерозиса: повышение жизненной силы первого гибридного поколения и сочетание хозяйственно полезных признаков двух пород в одном генотипе у гибрида F1.
Ключевые слова: медоносная пчела, межпородное скрещивание, гетерозис, гибрид F1.
 
ЛИТЕРАТУРА
 
1. Кривцов Н.И. Возможности гетерозиса в пчеловодстве // Пчеловодство. 2007. № 3. С. 14 - 17.
2. Плахова А.А. Опасность бесконтрольного массового скрещивания пчел // Пчеловодство. 2003. № 4. С. 20 - 21.
3. Харитонов Н.Н. Теоретические и практические аспекты гетерозиса при межлинейных скрещиваниях в пчеловодстве // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Дивово, 1999.
4. Кривцов Н.Н. Среднерусские пчёлы. СПб., Лениздат, 1995. 126 с.
5. Whitfield C.W., Behura S.K., Berlocher S.H., Clark A.G., Johnston J.S., Sheppard W.S., Smith D.R., Suarez A.V., Weaver D., Neil D., Tsutsui N.D. Thrice Out of Africa: Ancient and Recent Expansions of the Honey Bee, Apis mellifera // Science. 2006. V.314.
 
Ж. Пчеловодство. 2013. №3. С. 10 - 11.
Категория: Мои статьи | Добавил: Владимир (13.03.2013) | Автор: А.Г. Николенко, В.О. Кугейко
Просмотров: 987
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Друзья сайта
  
 
 
  
 
  
 
 

 
Пасека Посталовского

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Copyright MyCorp © 2017